PODRÁ EN VEZ DE DEBERÁ

Pasan los días y la elección de Chubut se va acercando a su definición. Decimos que se va acercando, porque aún hay puertas abiertas para que sucedan cosas que termine de plasmar al ganador, a pesar de que algunos consideran que la elección a está cerrada.

Ayer, el Tribuinal Electoral de Chubut (TEP) consagró ganador ayer a la fórmula del Modelo Chubut Martín Buzzi y Gustavo Mackarthy luego de que el Superior Tribunal de Justicia de Chubut (STJC) resolviera sobre las nulidades de 10 urnas.

Luego de que el STJC resolviera declarar 6 de las 10 urnas nulas y validando las otras 4, el TEP desechó el pedido del FPV para que se convoque a elecciones complementarias en esas seis urnas. El Código electoral establece que el TEP "podrá" convocar a elecciones si es que una elección no se efectuó o habiéndose efectuado el escrutinio o la urna fue anulada, siempre que dicho pedido de elección complementaria sea solicitada por un partido o fuera política que haya participado en la elección.

La cuestión pasa por la interpretación a la norma del código electoral, ya que utiliza la palabra podrá y no deberá. Según nuestra opinión, el legislador utilizó esta palabra en vez de utilizar "deberá" para que no resulte obligatorio votar en casos donde dicha votación carecería de sentido. Por ejemplo: si se anulan 2 urnas en una ciudad X y esas urnas representan un padrón de 500 personas, no tendría importancia volver a votar si la elección tiene una diferencia entre los candidatos de 5 mil votos. Si resultaría relevante y necesario que se vote, si la diferencia es de por ejemplo 50 votos.

Resultaría si obligatorio volver a convocar elección cuando la realización de la misma si es determinante para elegir ganadores. En el caso particular de Chubut, hay una urna anulada en la ciudad de Camarones donde en la categoría de intendente el FPV gana por 2 votos, de esta forma si no se vuelve a votar se está violando el derecho y la obligación de votar de los ciudadanos de Camarones que corresponden a esa urna, porque cuando votaron el 20 de Marzo hubieron irregularidades en la urna que hizo que se anulara y por ende los votos de esas personas no están siendo considerados, es como si no existiesen.

El TEP en su fallo que fue 4 a 1, los argumentos indicados son tendientes a que no se genere "presión en los votantes" o que se estaría generando un voto calificado ya que estos nuevos votantes tendría la facultad de definir, cosa que los otros no tuvieron.

Lo cierto y concreto es que el FPV apelará tal resolución al STJC para que este revoque lo actuado por el TEP y convoque a complementarias. 

El TEP está compuesto por cinco integrantes, el presidente del STJC, dos diputados provinciales (dasnevistas), un juez de Rawson y el procurador general (acusado de ser hombre de Das Neves). El integrante que además es presidente del STJC fue el único que votó a favor de que se convoque a complementarias.

Es ahora el STJC, órgano que esta persona preside, quien deberá decir si se vuelve hay complementarias o no. En el FPV están muy tranquilos, ya que consideran que el fallo del TEP ha sido un "mamarracho" jurídico y el STJC lo corregirá.